четверг, 21 апреля 2011 г.

"Методов много, а времени мало", или кое что о «Мастер модели»


Существует множество способов моделирования деталей и сборок. Я немного сомневался, каким из них делать сборку для курсовой работы. Но, как говориться: та дорога короче, которую знаешь! И поэтому я решил не придумывать велосипед, а сделать, надёжным и проверенным способом в моделировании. В этой статье, я попытаюсь его объяснить, на примере вот такой модельки:





Мне очень нравиться название, не побоюсь поскромничать - для мастеров!За основу принято считать многотельную деталь, которую можно создать, не сливая «бобышки» в одно тело, например в SolidWorks, это когда при разнообразных операциях с твёрдыми телами периодически редактировать пункт «Merge result» (слить) для логического построения модели.


Очень часто при создании сборок, а особенно если они большие и много уникальных деталей, требуется тратить много времени для того чтобы «подогнать» детали друг к другу. Это, порой, так усложняет процесс создания сборки, что изменив т.е. подобрав удачные варианты для одних деталей найдутся те, которые поломаются :( Эту проблему можно обойти, построив с абсолютной точностью кучу деталей и собрать воедино в сборочку, например в тысячу деталек. Это не шутки, кто-то это делает, но я так не умею, не знаю тех кто способен такое сделать. Ну а в методе мастера модели создают основные составляющие сборки в одной многотельной детали, которые детализированы по минимуму.


Основные в этом случае выступают размеры, где разные детали стыкуются или как то взаимодействуют между собой. Итак, мы учли все важные размеры, теперь можно приступать к самой трудоёмкой стадии! Есть в SolidWorks такая хорошенькая функция, она называется «Insert into New Part…», т. е. извлечь тело в новую деталь. С помощью этого фичера и нужно извлекать заготовки деталей в новый файл.


Вот и получилась куча не обработанных деталек, над ними то и приходится изрядно по потеть, по пыхтеть и по мучатся :) Но это того стоит! Дальше, я так думаю, не стоит объяснять, как одну детальку можно усовершенствовать, просто посмотрите на картинках и всё будет ясно
.
Ещё результат есть вот по этой ссылке: www.3dvia.com/models/piston-many-colored

Если это всё готово, тогда осталось самое приятное — собрать все эти деталюшки в одну сборку.Если их очень много (деталей), можно создавать, так называемые, подсборки и с них же делать основную сборку. Если нигде не намудрить в деталях, не перепутать в самой многотельной детали и правильно сделать сопряжения, получится идеальная сборка, которая не будет нуждаться в редактировании! И это таки радует, особенно когда проверяешь сборку на интерференцию, правильность расположений отверстий под крепёж и всё правильно! На данной картинке детали разукрашено в цвет по рандому :) В этой сборке это просто для лучшего зрительного восприятия информации.


А теперь ВНИМАНИЕ!!! Здесь есть нюанс. Эти все детали напрямую зависимые от исходной модели и если что-нибудь изменить в ней, тогда все изменения перейдут и на деталь "потомок", а как следствие на конечную сборку. Это и плюс - все детали являются взаимосвязанными, и следовательно совместно меняются от базовой мастер модели при изменении основных размеров (нет необходимости редактировать каждую деталь по отдельности). Но и минус - нужно быть внимательнее при редактировании этой модели, того самого «мастера» :) Впрочем это не проблема - есть ещё один нюанс, а точнее просто возможность: взаимосвязь между мастером и потомком можно удалить, выбрав в детали такую функцию «List External Refs…», но я рекомендую это делать лишь в том случае если есть 100% уверенности что модель менять не придётся, а лучше все 200%. ;)




Для построения этой сборки использовалось несколько чертежей, сборочным чертежом являеться вот этот:



Вот основная суть этой методики. Если что и упустил у Вас есть возможность дополнить :)


Статью писал Дмитрий Мухин!

21 комментарий:

  1. Да, метод действительно хорош. Но насколько я знаю, этот метод хорош для параметризации. И непонятно параметрична Ваша модель или нет? Если же нет, и преследуется цель красиво и легко собрать все в сборку, то почему не использовать метод построения сборки "сверху-вниз"? Меньше телодвижения, меньше сохраненных файлов и т.д.

    ОтветитьУдалить
  2. Согласен, этот метод хорош для параметризации. Модель, представленная в этой статье, не параметрична, так как это не входит в задание. По поводу "меньше сохраненных файлов" вынужден поспорить: меньше ровно на один файл! Тот который является многотельным (в том случае если он один), а остальные файлы, входящие в конечную сборку, составляют то же количество что и в остальных методах проектирования. "Меньше телодвижения" если есть чертежи, в противном случае их колличество увеличиваеться. Методом построения "сверху-вниз" я пользовался мало и по этому, для более быстрого построения сборки, решил использовать "Мастер модели".

    ОтветитьУдалить
  3. Используйте ProE и не морочьте голову. Ну а если по существу:
    Мастер модель не есть способ проектирования, а способ параметризации.
    На данном примере немного коряво показан сам метод.
    Очень понравилась фраза "подогнать детали друг под друга" :) Интересно Антон Юриевич видел ?)

    ОтветитьУдалить
  4. И в Creo это тоже планируется сделать. Я согласен что это метод параметризации, но он очень удобен в том случае когда нужно изменить какой-то стыковочный размер (не нужно этого делать в нескольких деталях, достаточно только в одной). Данный способ было бы лучше показывать на редукторах, но в моем случае не актуально. Подгонять детали, в начале изучения CAD программ, приходится очень часто. Опыт приходит со временем и в дальнейшем, когда "набита рука", "подгонять" не нужно будет.

    ОтветитьУдалить
  5. Совершенно согласен. Корпус лучше всего делать именно через мастера. Грубо говоря мастером у тебя является квадратная модель которая имеет самые необходимые элементы и при этом зависимые от неё верх и низ. А самое приятно что этот квадрат тоже можно параметризировать.

    ОтветитьУдалить
  6. А вот что касается Creo то я не пойму зачем туда ещё это пхать... Там модель по моему сама по себе изначально параметризирована... Да и сделано оно повыше уровнем. Тот же BMX их. Если разобраться очень удобная вещь

    ОтветитьУдалить
  7. Что именно Я видел? Фразу или геометрию? И то и другое мельком видел. На большее, простите не всегда хватает время.
    В Вашем споре у каждого есть и правильные моменты и ошибки.
    Метод мастер модели это действительно не метод проектирования, а метод моделирования геометрии.
    Часто используется для построения взаимосвязанных деталей, т.е. как один из методов параметризации сборки. В тоже время его применимость не ограничивается указанным. Не редко используется для совместной работы конструкторов и технологов над одной деталью
    Что касается Creo/ProE. Использование данного ПО вовсе не делает модель по нормальному параметричной. Аналогичным подходом для создания взаимосвязанных деталей в сборке, в ПроЕ является метод работы со скелетонами.
    BMX это совсем из другой оперы. Он не поможет сделать сборку бесконфликтной. Он поможет Вам вложить в модель параметры не только геом. параметры, но и физические.

    ОтветитьУдалить
  8. В будущем буду уточнять больше свои комменты:
    "И в Creo это тоже планируется сделать."
    Имеется ввиду использование в Creo не этого метода, а выполнение того же задания. До описания моделирования в Creo/ProE я ещё не добрался. В этом случае будут рассматривается другие способы и другие проблемы!

    ОтветитьУдалить
  9. 2 0'Brain
    Очень понравилась фраза "подогнать детали друг под друга" :) Интересно Антон Юриевич видел ?) Очевидно фразу :)

    Я согласен что BMX из другой немного оперы и мастера модели можно применять где угодно и как угодно. Здесь всё зависит наверно от фантазии пользователя. Куда он умудрится её засунуть.

    ОтветитьУдалить
  10. Хм... может я чего-то не понимаю, но сделать так чтобы в сборке детали подходили одна к другой - одна из важных задач проектировщика. И в трехмерной модели это делается точнее чем в 2D

    ОтветитьУдалить
  11. Почему то когда мы упоминали что мы что-то куда-то подгоняли... была большая вероятность того, что в нас что-то полетит :)

    ОтветитьУдалить
  12. Так это смотря что и куда ;)
    И что же в Вас летало?

    ОтветитьУдалить
  13. В этом и преимущества этого "метода моделирования"!
    Ничего не "поломается", если все стыковочные поверхности будут находиться в одной детали!
    Как я уже писал:
    "...но он очень удобен в том случае когда нужно изменить какой-то стыковочный размер (не нужно этого делать в нескольких деталях, достаточно только в одной)..."
    И ничего не "полетит"!

    ОтветитьУдалить
  14. Да не, тут Ваши старшие коллеги жалуются, что к ним предъявлялись более жесткие требования. И вообще их обижали - чем то в них кидались вот мне и интересно чем именно :)

    Проблемой мастермодели является то, что построенные таким образом детали сложно сделать с разными допусками на сопрягаемых поверхностях

    ОтветитьУдалить
  15. Этому мы и учимся, создавать модели и сборки быстро и качественно ;)

    ОтветитьУдалить
  16. Ну это была метафора, зачем всё воспринемать буквально.
    А вот насчёт того, что не поломается, здесь я готов с вами спорить до последнего :) Любая самая качественная параметрически построенная модель может поломаться если в ней не стоят ограничения.

    ОтветитьУдалить
  17. С этим я согласен. Но!
    Это случается если модель мучить нелепыми размерами (задавать размеры вообще не используя никаких пропорций и указаний в инструкции, если такая есть). Хороший специалист должен предусмотреть основные проблемы при изменении модели и сделать все чтобы их избегать. Этому нас учат. Разве это метафора?

    ОтветитьУдалить
  18. Господа, чем устраивать перепалку в отдельно взятом сообщении, лучше бы чего нового написали ;)
    А вообще напоминаю, что у кого-то сессия на носу, а у кого-то диплом.
    Кстати при правильном подходе, первое не сильно будет мешать второму

    ОтветитьУдалить
  19. N1ghTmaN, вы написал "Любая самая качественная параметрически построенная модель может поломаться если в ней не стоят ограничения." Попробуйте поломать параметрически построенную модель куба!

    ОтветитьУдалить
  20. Довольно интересный метод:) Момент с построением редуктора, думаю, мне пригодится в дальнейшем:) Самое интересное то, что как раз за несколько дней до опубликования данной статьи мне был показан этот метод, как метод скоростного моделирования, о котором вскользь упоминается в одной из моих тем:) Вот, собственно, и она: http://studblog.tmm-sapr.org/2011/04/solidworks-2008.html

    ОтветитьУдалить
  21. dr1v3r, у Вас, я думаю, будет возможность описать все проблемы и преимущества "скоростного моделирования" на более подходящем примере с редукторами. А эта статья и рассчитана на помощь для всех желающих использовать данный метод.

    ОтветитьУдалить